Copropriété à usage exclusif d’habitation : interdiction des locations saisonnières
Publié le :
12/05/2020
12
mai
mai
05
2020
Le règlement de copropriété d’un immeuble à usage exclusif d'habitation peut exclure l'utilisation des appartements au titre d'une activité commerciale, ce qui interdit les locations saisonnières.
La société A. est propriétaire de lots dans une résidence soumise au statut de la copropriété.Des propriétaires de lots dans la même résidence ont assigné le syndicat des copropriétaires de cette résidence et la société A. en interdiction, faite à cette dernière, de poursuivre dans l'immeuble une activité commerciale de location saisonnière.
Dans un arrêt du 25 janvier 2018, la cour d'appel d'Aix-en-Provence a accueilli cette demande et a interdit sous astreinte à la société A. de louer ses lots ou de les faire occuper par sa clientèle.Elle a constaté que la société A. se livrait à une activité commerciale de location à la journée ou à la semaine d'appartements et de studios.Or, le règlement de copropriété de la résidence réservait les bâtiments à l'usage exclusif d'habitation et l'utilisation des locaux à titre professionnel était autorisée sous réserve que l'activité professionnelle ait été exercée dès l'origine, dans des locaux annexes à ceux servant à l'habitation du propriétaire, ce qui excluait que les appartements soient utilisés au titre d'une activité commerciale.
Le 27 février 2020, la Cour de cassation (pourvoi n° 18-14.305) rejette le pourvoi de la société A.Elle estime que la cour d'appel a pu déduire de ces constatations qu'il devait être fait interdiction à la société A. de louer ses lots privatifs ou de les faire occuper par sa clientèle. La sociétré A. ne précise pas, concrètement, en quoi la mesure d'interdiction la priverait objectivement de la substance même de son droit de propriété sur ses lots.
- Cour de cassation, 3ème chambre civile, 27 février 2020 (pourvoi n° 18-14.305 - ECLI:FR:CCASS:2020:C300166), société A. et la société JSA, en qualité de liquidateur de la société A. c/ M. G. et a. - rejet du pourvoi contre cour d'appel d'Aix-en-Provence, 25 janvier 2018 - https://www.legifrance.gouv.fr/affich...
Historique
-
CEDH : le refus de reconnaître la paternité d'un père biologique est contraire à la CESDH
Publié le : 19/05/2020 19 mai mai 05 2020Droit civil (03)La CEDH a jugé que le refus de la reconnaissance de la paternité d'un père biologique et le refus d'annuler l'ordonnance d'adoption prononcée pour...
-
Lieu de résidence de l’enfant : changement possible sous conditions
Publié le : 13/05/2020 13 mai mai 05 2020Droit civil (03)Le changement du lieu de résidence de l’enfant, initialement fixé chez la mère, est justifié si celle-ci ne respecte pas la place du père, rendant...
-
Copropriété à usage exclusif d’habitation : interdiction des locations saisonnières
Publié le : 12/05/2020 12 mai mai 05 2020Droit civil (03)Le règlement de copropriété d’un immeuble à usage exclusif d'habitation peut exclure l'utilisation des appartements au titre d'une activité commerc...
-
Extension de compétence du juge aux affaires familiales pour une action en partage d'un ...
Publié le : 07/05/2020 07 mai mai 05 2020Droit civil (03)Pour des raisons de proximité et en raison du principe d'effectivité, il convient de retenir la compétence internationale du tribunal judiciaire du...
-
Plan d'arpentage géométrique
Publié le : 06/05/2020 06 mai mai 05 2020Droit civil (03)En l'espèce, les juges du fond basent leur décision sur un rapport d'expértise établi contradictoirement et corroboré par un plan d'arpentage géomé...
-
Enfant né d'une PMA à l'étranger : la Cour de cassation confirme la filiation dans le cadre ...
Publié le : 06/05/2020 06 mai mai 05 2020Droit civil (03)La Cour de cassation a confirmé l'établissement de la filiation entre un enfant né d'une PMA à l'étranger et l'épouse de la femme qui avait accouch...